Как неудачный эксперимент захватил Москву

Как неудачный эксперимент захватил Москву

Как это ни прискорбно, но точную статистику по отходам найти невозможно. Разные источники предлагают различные цифры. По самым скромным подсчетам Москва производит не менее 20% всех ТКО страны. Казалось бы, столица может и должна показать остальной стране пример рачительного обращения с отходами. Но ситуация весьма плачевна: Москва занимает 40-е место по организации раздельного сбора вторичного сырьяв рейтинге российских городов (по данным Гринпис).

Статья опубликована в журнале ТБО: http://www.solidwaste.ru/publ/view/1103.html


Вторичное сырье составляет 40–60% в общем объеме ТКО, но на переработку поступает неболее 1% вторичных ресурсов. Остальное оседает на свалках. Отсортировать вторичное сырье на свалке невозможно, так как оно уже загрязнено. В лучшем случае можно выбрать около 3% полезных фракций. При этом собственных полигонов для складирования отходов Москва не имеет.

Последние оставшиеся полигоны Подмосковья заполнены на 90% и готовятся к закрытию. Однако даже закрытые полигоны продолжают принимать отходы, которые попросту больше некуда девать. Помимо этого только в Московской области выявлено более 110несанкционированных свалок, некоторые из них вплотную подступают к жилым домам. Незаконные свалки есть и в черте Москвы.

Вместе с тем в России работает около 1000 мусороперерабатывающих предприятий, большинство из них испытывают проблемы с нехваткой сырья для переработки. Это результат неэффективного обращения с отходами: практически полностью отсутствует раздельный сбор отходов (РСО) в месте их образования.

Мы привыкли ссылаться на несовершенство законодательной базы. Рассмотрим ее применительно к нашему вопросу. Согласно закону № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» уже с начала 2017г. запрещено захоронение фракций, подлежащих переработке. В этой части закон практически повсеместно нарушается, и контроля за его соблюдением нет.

В Москве раздельный сбор отходов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регламентирован законом г. Москвы от 30.11.2005 №68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве».

Постановлением правительства Москвы от 22.05.2007 № 391-ПП установлен перечень вторичных материальных ресурсов (ВМР), подлежащих переработке (обработке) во вторичное сырье, также обязательный для выполнения только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Кодекс города Москвы об административных правонарушениях устанавливает ответственность за не осуществление раздельного сбора отходов. Однако строгость российских законов нивелируется необязательностью их исполнения – в подавляющем большинстве организаций раздельный сбор не осуществляется.

Московский эксперимент (госконтракты)

С 2012 г. на территории Юго-Западного административного округа Москвы, согласно постановлению правительства Москвы от 13.09.2012 № 485-ПП, начался эксперимент по обращению с ТБО и крупногабаритным мусором (КГМ) жилого сектора.

К контрактам с самого начала было много претензий:

 

  • миллиардные контракты сроком на 15 лет представляют собой всего 5–8 страниц текста;
  • общественное обсуждение многомиллиардных контрактов проведено не было;
  • формально контракты были получены на торгах, но конкуренции фактически не было: никто из частных компаний, долгие годы работавших в Москве, не подал заявку ни на один из пяти конкурсов, поскольку залоговая стоимость контракта была для них неподъемной.
    Фото 1. Переполненная контейнерная площадка
    Фото 1. Переполненная контейнерная площадка

    Непонятно, зачем произошло укрупнение контрактов и создание искусственных монополий. Очевидно, что конкуренция многих компаний за вывоз мусора снизила бы цену услуг и повысила бы их качество для населения. Кроме того, при подготовке документов для проведения эксперимента был допущен ряд нарушений.

    Нарушения в определении стоимости
    Нормы накопления (и вывоза) мусора в соответствии с законодательством правительства Москвы (постановление от 15.01.2008 №9-ПП) зависят от количества жильцов, зарегистрированных в каждой квартире многоквартирного дома. Жилищный кодекс РФ говорит о том, что расходы по каждому дому должны быть определены отдельно.

    В контрактах эти расчеты превратились в зависимость от количества квадратных метров независимо от количества проживающих и были распространены на все дома и все помещения города.

    Так появился норматив по вывозу и утилизации мусора – 2,08 руб. с 1 м2 жилых и нежилых помещений в месяц. То есть квартира площадью 100м2, где проживает одинокий пенсионер, и магазин на первом этаже этого же дома площадью 100 м2 производят одинаковое количество мусора и оплачивают одинаковое его количество! При этом отсутствует обоснование расчета указанной в контрактах цифры – 2,08 руб. за м2/мес. Она противоречит самим принципам подомового учета и является «средней температурой по больнице», что приводит к завышению стоимости контрактов и нерациональному расходованию бюджетных средств.

    Нарушения в субсидировании ЖКХ
    Всем префектурам, управам районов и ГКУ ИС районов было дано предписание обеспечить в принудительном порядке неукоснительное подписание соглашений, согласно которым всем этим организациям насильственно уменьшается сумма предоставляемых бюджетных субсидий на 2,08 руб. с м2в месяц от общей площади жилых домов, а не только от жилой площади, на которую выделяются бюджетные субсидии.

    Это нонсенс: квартиры, которые получают бюджетные субсидии, расплачиваются за мусор, который образуется в том числе и от магазинов и офисов на первых этажах жилых домов! Урезание субсидий было поголовным, вне зависимости от подписания или неподписания участия в эксперименте.

    Всем управляющим организациям, в том числе ТСЖ, не согласным на участие в эксперименте, размер бюджетных субсидий был урезан волевым порядком. Так, ТСЖ «Ломоносовский,18» через суд добивалось возврата субсидий, так как отказалось от эксперимента и самостоятельно организует вывоз ТКО и КГМ из двора. Но компания «МКМ-Логистика» продолжает получать деньги из бюджета и за этот двор!

    Завышенная стоимость вывоза ТБО и КГМ
    По расчетам ТСЖ, отказавшихся от контракта, стоимость вывоза нормативного объема ТБО и КГМ по условиям эксперимента оказывается как минимум на 32,64% выше, чем фактическая стоимость вывоза и утилизации ТБО и КГМ вне эксперимента.

    Начало эксперимента

    Первый контракт выиграла компания ООО «МКМ-Логистика» в 2013 г. Качество работы этой подрядной организации вызвало нарекания даже у контролирующих подразделений – Мосжилинспекции и Объединения административно-технических инспекций (ОАТИ). О неэффективности работы была вначале официально опубликована информация, однако вскоре она была удалена с официального сайта Мосжилинспекции, видимо, чтобы не портить картину эксперимента.

    Не говоря уже о прочем, даже своевременный вывоз отходов осуществлялся (и осуществляется) не всегда, и переполненные контейнерные площадки стали обычной картиной (фото 1)

    Несмотря на недовольство жителей, выраженное в открытом письме жилищных объединений ЮЗАО, а также несмотря на вопросы со стороны ФАС России, эксперимент распространили:

  • постановлением правительства Москвы от 02.10.2013 № 662 ПП – на ЗАО, ЮВАО, САО, СВАО;
  • постановлением правительства Москвы от 10.11.2014 № 644 ПП – на СЗАО, ВАО, ЗелАО, ЦАО.

    На основании указанных постановлений городскими структурами были заключены девять государственных контрактов (каждый сроком на 15 лет) с компаниями на оказание услуг по обращению с отходами жилого сектора по схеме «один округ – одна компания» (табл. 1).

    Таблица 1

    Государственные контракты на оказание услуг по обращению с отходами жилого сектора

    Компания
    Обслуживаемые округа
    Сумма контракта, млрд руб.
    ООО «ЭкоЛайн»
    ЦАО, САО
    25,6
    ООО «Хартия»
    СВАО, ВАО
    42,9
    ООО «МКМ-Логистика»
    ЗАО, ЮЗАО
    40
    ООО «Спецтранс»
    СЗАО
    12,4
    ООО «МСК-НТ»
    ЮВАО, ЗелАО
    21,4
    Всего
    142,3

    Общая сумма, которую власти планируют выделить в период с 2013 по 2029 г. из городского бюджета на обращение с отходами в девяти административных округах, составляет 142,3млрд руб.

    Несоответствие госконтрактов законодательной базе
    Федеральным законом № 458-ФЗ в закон «Об отходах производства и потребления» внесены изменения, определяющие схему обращения с ТКО на территории Москвы как субъекта РФ. Установлено, что сбор (в том числе раздельный), транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта РФ должны осуществляться в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством РФ, а также в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

    Однако в девяти округах столицы данные изменения вступят в силу лишь после окончания действия ранее заключенных государственных контрактов (то есть только к 30-м годам!!!). До этого времени предусматривается лишь схема обращения с ТКО в Южном, Троицком и Новомосковском административных округах. Департамент ЖКХиБ города Москвы письмом от 24.04.2015 № 05-01-18-4363/5 сообщил, что «распространение эксперимента по обращению с ТБО и КГМ, образуемыми в многоквартирных домах на территории Южного, а также Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, не предполагается». Это означает, что в течение следующих 13 лет на территории Москвы будут действовать несколько принципиально отличающихся друг от друга схем обращения с ТКО и РСО. Одна из этих схем будет противоречить как федеральному, так и московскому законодательству!

    Заключение долгосрочных контрактов с крупными игроками на рынке можно было бы оправдать привлечением инвестиций, налаживанием технологии и вложениями компаний в строительство новых предприятий по вторичной переработке отходов. Но с начала действия первого контракта прошло уже четыре года, а московский мусор как сжигали и закапывали, так и продолжают это делать.

    Таблица 2

    Обязательства по строительству заводов по переработке отходов, предусмотренные госконтрактами

    Компания
    Округ
    Срок строительства, не позднее
    ООО «ЭкоЛайн»
    ЦАО
    31.12.19
    ООО «ЭкоЛайн»
    САО
    31.12.18
    ООО «Хартия»
    СВАО
    31.12.18
    ООО «МСК-НТ»
    ЮВАО
    31.12.18
    ООО «МКМ-Логистика»
    ЮЗАО
    Не предусмотрено
    ООО «МКМ-Логистика»
    ЗАО
    31.12.18
    ООО «Спецтранс»
    СЗАО
    31.12.19
    ООО «МСК-НТ»
    ЗелАО
    31.12.18
    ООО «Хартия»
    ВАО
    Нет информации

    Как видно из табл. 2, процедура строительства вместе с выделением участка земли, подведением коммуникаций, прохождением экспертизы и другими действиями должна бы уже близиться к завершению. Однако только у ООО «Эколайн» есть внятный проект строительства завода по сортировке. Таким образом, развитие технологий и улучшение ситуации с отходами остается лишь на бумаге и в презентациях компаний, работающих по контрактам.

    Нарушения при реализации контрактов

    Нарушения в части контроля за осуществлением деятельности

    В обязанности ОАТИ входит контроль за соблюдением подрядными организациями обязательств по выполнению работ по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории Москвы. При этом в соответствии с соглашением об эксперименте штрафные санкции должно накладывать и получать Государственное казенное учреждение г. Москвы по организации обращения с отходами производства и потребления «Мосэкопром». Таким образом, управляющие компании (УК) лишены возможности контролировать и штрафовать мусоровывозящую компанию.

    Фото 2. Имитация РСО (Нагорный бульвар, 24): снаружи красивые надписи, внутри смешанные отходы.

    Акты, заполняемые УК, во внимание не принимаются. То есть если мусор сутками лежит во дворе, УК не может никаким-либо образом воздействовать на мусоровывозящую компанию, ни организовать вывоз мусора, ни получить возврат средств за невыполненные работы.

    На жалобы жителей (например, через портал «Наш Город») вынуждены отвечать главы управ, которые никаким образом не могут влиять на ситуацию или менять ее.

    Нарушения в отчетности УК
    В соответствии с правилами эксперимента, в своих отчетах УК не могут законно отчитаться перед собственниками жилых и нежилых помещений о расходах на вывоз и утилизацию мусора. До эксперимента УК использовали расчет, основанный на постановлении №9-ПП. Теперь его использовать нельзя, и УК вынуждены приводить ничем не подтвержденные цифры, взятые с потолка. Это влечет за собой конфликты с жителями, а также возможные штрафные санкции со стороны Мосжилинспекции, а возможно, и со стороны прокуратуры. При этом штрафы будут выплачивать не мусоровывозящие компании, нарушившие контракт, а УК и ТСЖ, которые даже не могут контролировать мусоровывозящие компании.

    Иными словами, любая проверка жилых или нежилых помещений собственниками либо контролирующими органами (Жилищной инспекцией или прокуратурой Москвы) приведет к наложению штрафных санкций на УК, которые не могут документально подтвердить правильность расчетов стоимости вывоза и утилизации мусора. Эта ситуация является рычагом давления на УК и ТСЖ по самым разным вопросам.

    Нарушения в отчетности операторов
    Компании-операторы должны выложить на сайт госзакупок все адреса установки контейнеров. При проверке адресов установки бункеров КГМ в ряде районов Москвы установлено, что многие контейнеры существуют только на бумаге, а по некоторым районам списков мест размещения нет.

    Компании не отчитываются о том, сколько и какого мусора и куда было вывезено. Путевые листы, акты приема мусора на полигон или на переработку в открытом доступе отсутствуют. Такая непрозрачность не позволяет провести общественную проверку выполнения контрактов и понять, насколько эффективно расходуются бюджетные средства.

    Нарушения в организации раздельного сбора вторичных отходов
    Контракты противоречат закону № 89-ФЗ, который гласит, что захоронению могут быть подвергнуты только отходы, не подлежащие вторичной переработке. Но в контрактах очень скупо установлены обязанности по РСВС, основной упор делается на вывоз отходов. Позиция московских властей исходя из контрактов примерно такова: вывозите мусор из дворов, а что вы с ним будете делать дальше – не наше дело. Хоть по всей России тонким слоем рассыпайте.

    Анализ требований госконтрактов в части РСО

    Помимо того что в Москве нет единого подхода к организации раздельного сбора отходов, для каждого округа в рамках одного и того же эксперимента государственными контрактами определены разные требования к раздельному сбору вторсырья. Разные формулировки приводят к разным трактовкам и таким образом лишают Москву возможности создания комплексной системы раздельного сбора отходов.

    Сравнительный анализ той части технической документации государственных контрактов, которая регламентирует организацию раздельного сбора, проясняет, почему ситуация с выделением вторсырья из общего объема ТКО до сих пор существенно различается в разных округах Москвы.

    По условиям госконтрактов, все исполнители так или иначе обязаны внедрять инфраструктуру для раздельного сбора отходов. Госконтрактами определены следующие целевые показатели (табл. 3, 4).

    Таблица 3

    Целевые показатели объема собираемого вторсырья от общего объема ТКО, установленные государственными контрактами

    Компания
    Округ
    Доля выделяемого вторичного сырья от общего количества ТКО, %
    2015 г.
    2016 г.
    2017 г.
    2020 г.
    ООО «Хартия»
    СВАО
    20
    20
    20
    20
    ВАО
    10
    15
    20
    30
    ООО «МСК-НТ»
    ЮВАО
    20
    20
    20
    20
    ЗелАО
    10
    15
    20
    30
    ООО «Спецтранс»
    СЗАО
    10
    15
    20
    30
    ООО «Эколайн»
    САО
    20
    20
    20
    20
    ЦАО
    10
    20
    20
    20
    ООО «МКМ-Логистика»
    ЮЗАО
    20
    20
    20
    20
    ЗАО
    20
    20
    20
    20

    Что именно компании должны выделять из общего объема ТКО:

  • ЮЗАО – «сбор вторичного сырья от населения»;
  • ЗАО, ЮВАО, САО, СВАО – «сбор и утилизация вторичного сырья и бытовых химических источников тока…,стеклянная тара от населения»;
  • СЗАО, ЗелАО, ВАО, ЦАО – «сбор от населения следующихВМР: макулатуры, стеклянной тары, ПЭТФ-тары, алюминиевой тары».

    Таблица 4

    Целевые показатели по созданию точек для РСО (по контрактам)

    Компания Округ Доля от запланированного количества точек, %
    2013 г. 2014 г. 2015г. 2016 г. 2017 г.
    ООО «Хартия» СВАО 30 60 100
    ВАО 30 60 100
    ООО «МСК-НТ» ЮВАО 30 60 100
    ЗелАО 30 60 100
    ООО «Спецтранс» СЗАО 30 60 100
    ООО «ЭкоЛайн» САО 30 60 100
    ЦАО 30 60 100
    ООО «МКМ-Логистика» ЮЗАО 30 60 100
    ЗАО 30 60 100

    Общественные проверки активистами-экологами в 2015–2017 гг. выявили, что в большинстве районов целевые показатели по установке контейнеров для стекла и пунктов РСО не выполняются. На многих заявленных компаниями площадках выявлена имитация раздельного сбора – установлены разноцветные контейнеры, отходы из которых едут на свалку(фото. 2).При этом ни одна компания не занимается оповещением жителей о местонахождении и времени работы контейнеров для раздельного сбора. Это пытаются делать общественные организации. Хуже всего ситуация обстоит в Западном и Юго-Западном округах Москвы, где работает ООО «МКМ-Логистика».

    Даже поверхностная проверка показала, что на начало 2017 г. в районах Гагаринский, Академический, Тропарево-Никулино и др. компанией ООО «МКМ-Логистика», контракт с которой обходится городу в 24 млрд руб., не установлено ни одного контейнера для стекла. В районе Очаково-Матвеевское, где проживает более 13 тыс. человек, также нет ни одного контейнера для РСО, что свидетельствует о неудовлетворительной работе компании ООО «МКМ-Логистика» и о невыполнении ею требований постановления правительства Москвы от 13.09.2012 № 485-ПП и условий госконтракта. Нет ни одного пункта для РСО в Таганском районе Москвы (компания ООО «Эколайн»). Этот список можно долго продолжать. Частично компании решают проблему за счет того, что берут под свое крыло мелкие компании и ИП, которые занимаются раздельным сбором вторсырья. Схемы сотрудничества с этими компаниями непрозрачны и больше напоминают «крышевание», так как официальных договоров зачастую нет. В некоторых случаях компании-операторы даже инициируют снос неподконтрольных пунктов раздельного сбора вторсырья (например в Замоскворечье в 2015 г. было снесено 15 эффективно работавших пунктов раздельного сбора Центра экологических инициатив).Так, в целях поводу недопущения сноса пункта РСО, изображенного на фото 3, в котором также размещался музей мусора, жителями было написано более 150 писем, которые так же были оставлены без внимания.

    Фото 3. Этот успешно работавший более 15 лет Пункт РСО по ул. Талалихина 2/1 стр. 7 был снесён 26.11.2015

    Отсутствие раздельного сбора вторичного сырья не только нарушает контракты и требования законодательства, но и влечет за собой огромные экологические проблемы, которые грозят усугубиться в будущем. Стационарные пункты раздельного сбора отходов при московской специфике обращения с ТКО являются по сути единственным типом инфраструктуры раздельного сбора отходов, обеспечивающим полноценный доступ населения к данной услуге, так как в большинстве случаев они доступны населению в круглосуточном режиме и принимают широкий перечень фракций.

    Основные нарушения государственных контрактов, выявленные в ходе общественной проверки:

  • ни одна из компаний в полной мере не выполняет требования государственных контрактов по обеспечению раскрытия информации о своей деятельности по обращению с ТКО в части объемов раздельно собранных и утилизированных отходов;
  • в большинстве округов не выполнены целевые показатели государственного контракта по размещению точек раздельного сбора отходов;
  • в ЗАО и СВАО компаниями «МКМ-Логистика» и «Хартия» не организован сбор бытовых химических источников тока, регламентированный условиями государственных контрактов;
  • компании не могут предоставить информацию о выполнении той части контрактов, которая предусматривает строительство заводов по сортировке отходов.

    Выводы

    В Москве не реализуется государственная политика в области обращения с отходами, установленная Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». Это выражается в следующем:

  • отсутствуют единые требования к организации раздельного сбора и последующей утилизации отходов, а также к установлению целевых показателей государственных контрактов, в связи с чем на территории Москвы действует несколько схем обращения с ТКО, в том числе раздельного сбора вторичного сырья;
  • ни одна из компаний-исполнителей не выполняет требования государственных контрактов по обеспечению раскрытия информации о своей деятельности по обращению с ТКО в части объемов раздельно собранных и утилизированных отходов;
  • государственный заказчик (Департамент ЖКХиБ г. Москвы) не обеспечивает раскрытие социально значимой информации относительно подготовки к утилизации собранных отходов у населения Москвы, а также о предприятиях, осуществляющих их переработку;
  • требования государственных контрактов выполняются не всеми компаниями-исполнителями, в связи с чем москвичам предоставляется некачественный доступ к раздельному сбору отходов;
  • практика раздельного сбора отходов с помощью мобильных пунктов (ЮЗАО и ЗАО –ООО «МКМ-Логистика», СВАО и ВАО –ООО «Хартия», САО –ООО «ЭкоЛайн», ЮВАО –ООО «МСК-НТ») неэффективна и не обеспечивает полноценный доступ населения к раздельному сбору;
  • количество стационарных пунктов раздельного сбора отходов не обеспечивает потребностей населения Москвы. При этом раздельный сбор отходов востребован среди населения Москвы. Пункты, организованные экологическими организациями, показывают хорошую собираемость вторичного сырья, в котором кровно заинтересованы переработчики.

    Таблица 5

    Выгода, упущенная из-за отсутствия раздельного сбора

    Фракция
    Объем, кг/мес*
    Средняя стоимость, руб./кг
    Выручка, руб./мес
    Пластик
    1000
    12
    12 000
    Макулатура
    7000
    5
    35 000
    Металл
    200
    12
    2400
    Итого
    49 400

    *По данным Центра экологических инициатив (2015 г.)

    С одного двора выручка на вторичном сырье составила бы около 50 тыс. руб./мес.В Москве (по данным портала «Наш Город») 25 тыс. дворов (без Новой Москвы). Это означает:

    • в месяц: 1, 250 млрд руб. выручки;
    • в год: 15 млрд руб. выручки.

Напомню стоимость контрактов: 142 млрд (на 15 лет). За 15 лет выручка на вторичном сырье составит 225 млрд руб, а поступления в госбюджет и фонды могут составить: до 100 млрд (с учетом переработки).Вместо этого мы имеем общие потери за пять лет: более 200 млрд руб.без учет последующихзатрат на рекультивацию полигонов, утраченного населениемздоровья, потери рабочих мест и т.д.

Необходимо:

  • Правительству Москвы нужно организовать диалог с экологической общественностью и активным населением, поддерживающим интересы РСО;
  • добиваться от компаний, работающих по госконтрактам:
    • выполнения задач по РСО;
    • строительства заводов по сортировке и переработке;
    • полного раскрытия информации об объемах собираемого вторичного сырья;
    • соблюдения законодательства РФ и Москвы;
  • добиваться от заказчика (ДЖКХиБ):
    • строгого контроля за исполнением контрактов;
    • контроля за соблюдением законодательства при выполнении контрактов;
  • Счетной Палате РФ следует дать оценку контрактам по обращению с ТКО вМоскве, организации сбора вторсырья и строительства перерабатывающих заводов;
  • пересмотреть условия контрактов и привести их в соответствие с законодательством и здравым смыслом.

 

3 thoughts on “Как неудачный эксперимент захватил Москву

  1. Заказчиком на снос моих пунктов РСО в ЦАО была мусоровывозящая компания, подрядчиком- Префектура ЦАО ( Фуер ), а исполнителем-ГБУ Автомобильные дороги ЦАО. Они предлагали продать бизнес, убрать прессы и работать как работают все волонтеры, я сказал-НЕТ, и тогда они сказали, что включат административный ресурс, и включили. Председатель «сносной комиссии» Курочкин В.И. после исполнения заказа на снос получил должность 1го зама в ДЖКХ и Б ( должность сделали специально для него ). А за всем этим стоит П.П. Бирюков. Его принцип: в Москве должно быть чисто.Пока в Правительстве будет П.П. раздельного сбора в Москве не будет!
    Кузнецов В.С.

  2. Решение проблемы есть:
    ТКО в России занимаются более десятка министерств и ведомств. У них сосредоточено более восьми десятков полномочий в данной сфере.Их интересы часто порождают конфликты и противоречия, а функции дублируются и пересекаются. Это порождает общую безответственность и неспособность решить общую задачу.
    Предлагаю:
    1. Изъять все полномочия по отходам у всех ведомств.
    2. На 5 лет создать функциональный орган Комитет по ……. передав ему все полномочия.
    Задача К: сформировать экономически обоснованную нормативно-правовую базу по обращению
    с отходами, которая позволит поэтапно передать 80% полномочий на уровень региона и мсу.
    Что можно сделать сейчас:
    Оплачивайте мусоровывозящим компаниям не по привезенному на полигон, а по разнице между
    принятым у заказчика и привезенным на полигон и вас всюду будет РСО и через год захоронение
    будет 30-40% без совещаний и поправок в законны.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *